Roland Werner

Ich war in Moskau und hielt einen Vortrag an der Universität. Thema: Die Sache mit Jesus. Stimmt sie? Wer war Jesus? Was können wir verbindlich über ihn wissen? Dabei stellte ich dar, wie zuverlässig die Bibel ist, welche außerbiblischen Quellen auch noch über Jesus berichten, und was wir insgesamt historisch gesichert über ihn, sein Leben, seinen Tod und seine Auferstehung sagen können.

Am Ende des Vortrags meldete sich ein Professor. Seine Frage: „Habe ich Sie richtig verstanden, dass Sie davon ausgehen, dass Jesus eine wirkliche, geschichtliche Person war?“ Meine Antwort: „Ja klar, darüber habe ich doch gerade eine Stunde gesprochen!“ Dann fragte ich ihn: „Wie kommen Sie darauf? Was ist der Hintergrund Ihrer Frage?“ Da sagte er, dass sie damals in der Schule in der Sowjetunion gelernt hätten, dass Jesus nur eine Märchengestalt sei, so ähnlich wie Frau Holle oder Väterchen Frost.

Was ist dran?

Solche und ähnliche Gespräche haben mich im Lauf der Jahre dazu angetrieben, so genau wie möglich herauszufinden, wie das mit Jesus wirklich war. Stehen wir als Christen auf sicherem historischen Boden mit unserem Glauben? Oder folgen wir erfundenen Geschichten und bloßen Vermutungen? Ist die Sache mit Jesus eine geschichtliche Tatsache, oder ist das ganze Christentum nur das Ergebnis von Wunschdenken und insgesamt nichts mehr als eine fromme Illusion? …

Weiterlesen Weiterlesen

„Seht ihr den Mond dort stehen? Er ist nur halb zu sehen, und ist doch rund und schön. So sind gar manchen Sachen, die wir getrost belachen, weil uns’re Augen sie nicht seh’n.“ (Matthias Claudius)

Das, was der „Wandsbeker Bote“ auf seine herrlich klug-naive Weise formuliert hat, bleibt auch heute, gut 200 Jahre nach seinem Tod, eine notwendige und hochaktuelle Seitennotiz auf die Wissenschaftsgläubigkeit, die offenbar weite Teile unserer Gesellschaft erfasst hat.

Naive Wissenschaftsgläubigkeit?

„Die Wissenschaft hat festgestellt…“ In wie vielen Diskussionen habe ich diesen Satz in den unterschiedlichsten Variationen schon gehört! Eine beliebte Version ist auch: „Wie wir heute aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse wissen…“ Und meist hält der Gesprächspartner damit dann das Gespräch für beendet bzw. seinen Punkt für bewiesen. Dabei  fängt aus meiner Sicht da die Diskussion erst richtig an. Denn dazu hätte ich eine Reihe von Fragen, z.B.: „Woher weißt du das? Kannst du das belegen? Wie ist gerade der genaue Stand der wissenschaftlichen Diskussion an dieser Stelle?“ usw. usw. Meistens kneift der Gesprächspartner aber an dieser Stelle, denn so genau weiß er das, was er gerade noch mit großer Vehemenz behauptet hat, dann doch nicht. …

Weiterlesen Weiterlesen